*

Markus Norrgran

Liikenneyrittäminen vapaammaksi, katsoen myös kasvukolmion ulkopuolelle

Taksiliikenteen vapauttaminen on taas osana suomalaista liikennekeskustelua. Niin pitääkin, sillä asiaan on tuotu monenlaisia näkökulmia viimeisen parin vuoden aikana, aina Bernerin tienkäyttöverosta taksiliikenteen vapauttamiseen. Näitä tuskin mikään muuttuu seuraavan vuoden sisällä, mutta keskustelu tulee elämään vahvana.

Keskusteluun on tuskin yhtä vastausta sillä Suomi on asukaslukuunsa nähden laaja maa ja meillä on monenlaisia liikenneympäristöjä. Esimerkiksi minä Turkulaisena, joka asun 5.5 km keskustasta ja töihinikin on sama matka, en tarvitse arjessani autoa vaan hyviä pyöräteitä ja julkista liikennettä, sekä ajoittain takseja. Silti esimerkiksi nopeasti vuokrattava sähköauto olisi mahtava juttu kun on lähdettävä kotikulmille Pohjanmaalle tai vaikkapa avovaimon kotikulmille Savoon. Kuitenkaan samat järjestelyt tuskin riittäisivät vaikkapa Kurikkalaisen tai Tervolaisen arjen liikenteeseen. Erilainen tilanne olisi myös vaikkapa Vaasalaisella, joka tiiviinä kaupunkina on kuitenkin sen verran pieni, ettei siellä ole kattavaa bussiliikennettä.

Näissä kaikissa asuu kuitenkin ihmisiä, joiden liikenteen tarpeet on otettava huomioon. Kilpailun keinotekoinen rajoittaminen tuskin kuitenkaan on se paras tapa toimia yhdenkään tieinfran käyttäjän eduksi. Kilpaillussakin liikenteessä pitäisi ottaa huomioon se, että maaseutujen julkinen liikenne tulee tuskin koskaan olemaan sellaista, että se olisi ilman valtion tukia kannattavaa. . Uudet julkisen liikenteen ja taksiliikenteen muodot tulevat mullistamaan lähinnä suurten kaupunkien, etenkin Etelä-Suomen kasvukolmion sisäisen liikenteen järjestelyt.

On epätodennäköistä, että Uberin kaltaiset palvelut, edes vapautuessaan, voisivat olla tuottavia vaikkapa Kuhmossa tai Seinäjoella. Vaasa saattaisi olla siinä rajalla sen tiiviydestä ja bisnesliikenteestä johtuen. Kevyet taksijärjestelyt kuitenkin tarvitsevat tietynlaisen ympäristön elääkseen ja vapaan palveluliikenteen hinnat voivat madaltua ainoastaan silloin, jos asiakasmäärät ovat tarpeeksi suuria. Lappilaiselle taksiyrittäjälle taksiliikenteen vapauttaminen ei tarkoittaisi välttämättä mitään.

Käytetään esimerkkinä Onnibussia. Kun liikenne alkoi, sitä tapahtui päälinjoilla sekä useilla kokeellisilla linjoilla. Kokeellisista linjoista kaikki eivät toimineet ja niillä liikenne lakkautettiin joksikin aikaa uudelleenmäärittelyä varten. Esimerkiksi rannikkolinja luotiin uudelleen ja siitä tehtiin pitkä, aina Turusta Ouluun ylettyvä reitti. Tämä oli siten hyvä veto, että nopeaa suoraa linjaa ei ollut saatavilla tälle matkalle. Samalla kilpaileva joukkoliikenteenmuoto, juna, ei kulje lainkaan rannikkoa pitkin ylöspäin. Tässä Onnibus asettui lokeroon, mitä ei vielä oltu täytetty.

Mikäli taksiliikennettä avataan kilpailulle, avataan palveluntarjoajille mahdollisuus täyttää erilaisia lokeroja. Ymmärrän sen, että taksipalvelujen tuottajia hirvittää uusi, avoin asetelma, mutta se on asetelma, minkä säännöillä melkein kaikki Suomen palvelut elävät. Poikkeuksina mm. päihteet, lääkkeet ja taksiliikenne. Raiteiden henkilöliikenne avautunee lähitulevaisuudessa. Taksien ja apteekkien rajoituksia perustellaan palvelujen katoamisella tai tuhoavalla kilpailulla.

Tässä voidaan käyttää ihan puhdasta järkeä. Teoriassahan on mahdollista, että eri toimijat kilpailevat hinnoillaan niin, että molemmat menevät konkurssiin. Tämä on Aku Ankka tapaus, ja tarkoittaa hintojen poljentaa. Mutta mikäli kilpailijat ovat niin typeriä, että painavat pakolla hinnat niin alas, että molemmat menevät konkurssiin, luultavasti joku uusi toimija astuu markkinoille.

Nykyinen maaseudun palvelujen katoaminen ei johdu terveestä yritysten kilpailusta vaan siitä, että julkiskustanteisia palveluita vedetään pois kunnista. Tai vaikka siitä että kylällä ei käydä kahvilassa, jolloin kahvilaa ei tietenkään kannata pitää. Silti kuntiin ei ole ehdotettu vaikkapa kahvilalupia, että kuntalaisilla olisi mahdollisuus sosialisointiin kotien ulkopuolella.  

Koulu-, vammais- tai vanhuspalveluihin kuuluva taksiliikenne tuskin katoaa myöskään mihinkään. Se on kuitenkin tuettu palvelu, johon erityisryhmät on oikeutettu. Se vaatii alueellisia toimijoita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minulle riittäisi jos meillä landellakin olisi mahdollisuus saada minä kellonaikana ja päivänä hyvänsä luotettava taksi, jonka hinta olisi kohtuullinen ja hintataso etukäteen tiedossa eikä mielivaltanen ja joka veisi haluamastani paikasta haluamaani paikkaan.

Ai perhana, mutta meillähän sellainen on jo!

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran

Jep. Ja niin olisi yhä, vaikka Turun keskustassa saisi paremmin taksin niin päivällä lentokentälle, tai iltamyöhään kotiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ellei päivystysvaatimus ja hintasääntely sitten jää "vapautuksen" ulkopuolelle niin miten tilanne yhä olisi sama?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Minulle taas riittäisi oikein hyvin jos taksiyrittäjyys vapautettaisiin kokonaan siten, että vaikka minä halutessani voisin ryhtyä tarjoamaan kyytipalveluita ilman nykyisen kaltaista byrokratiaa liikennelupineen.

Toimituksen poiminnat