*

Markus Norrgran

Vihreiden maakuntakohtainen kannatus ja muutos

  • Vihreiden maakuntakohtainen kannatus ja muutos

BLOGIPOHJAN VUOKSI KUVA JÄÄ INHAN PIENEKSI. KLIKKAA TOKI ISOMMAKSI.

Koska maakuntakohtainen äänestystulos (luonnollisesti) puhuttaa - siinä ohessa erityisesti Vihreät (mikä luonnollisesti kuuluu minun kiinnostuksenkohteisiini), niin koostin ylen datasta tällaisen taulukon. Siitä voi tutkailla Vihreiden kannatusten muutoksia verrattuna edellisen kuntavaalin jättäneeseen tilanteeseen. Näkyvillä on myös se, miten lähellä Vihreiden kannatusta olevat puolueet ovat muuttaneet sijoitustaan verrattuna Vihreisiin. Valitettavasti taulukko on yhtä huonosti muotoiltu kuin tämä kirjoituskappale, mutta selvän siitä saa.

Vihreät nousivat monissa yliopistokaupungeissa kärkikastiin, mutta merkittävin kannatuksennosto tehtiin niissä maaseutukunnissa, joihin saatiin hyvin ehdokkaita. Turunseudulla koettiin juurikin pienissä kunnissa juhlavia nousuja, vaikka puhtaalta äänimassaltaan Turun neljän paikan nousu olikin suurin. Syvä kumarrus paneutuneille maaseutukuntien ja -kaupunkien ehdokkaille. Taitavaa työtä.


Lisäksi olen tietenkin hyvin kiinnostunut siitä, että merkittävä määrä Vihreiden Viitteen ehdokkaita pääsi läpi.


***
Turun tuloksessa konkretiaa on se, että suurin osa läpipäässeistä on sitä mieltä, että korkea rakentaminen sijoitetaan kaupunkikuvatutkimuksen mukaan uusille asuinalueille ja esimerkiksi Kakola jää ilman tornia. Myös ratikkakeskustelulle saadaan päätepiste ja näyttää siltä, että ratikka toteutuu ellei takit käänny. Superbussiratkaisun hinnoista piilotettiin osa, ja näin siitä saatiin hyvin halpa. Se verho kuitenkin aukeni aika hyvin viime vuonna ja äänestäjät eivät kai halunneet "uutta toriparkkia", eli keskustelua joka jatkuu 20-vuotta.

Myös nuorempi polvi äänesti hyvin ja valtuuston keski-ikä on 45 vuotta. Sopimukset myös toteutunee uhkakuvien maalailusta huolimatta. Valtuustoon ei myöskään syöksytty hullujen lupausten saattamina, mitä nyt Vas vähän innostui. Budjetti tosin jälleen kävelee vastaan. Se on vaarassa jäädä miinuksille ja tarvitaan korjausliikkeitä juokseviin kuluihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Myös ratikkakeskustelulle saadaan päätepiste ja näyttää siltä, että ratikka toteutuu ellei takit käänny."

Ei siihen mitään päätepistettä saada. Muutaman sadan miljoonan euron hukkainvestoinnista riittää keskustelua seuraavat 30 vuotta. Tosin sen takia tehtävät leikkaukset ovat sitten jonkun muun vika.

Ehdotan että Turun tuleva raitiotie nimetään heti alusta saakka Ville Niinistön raitiotieksi (Mikko Laaksonen käy myös), niin turkulaiset eivät vahingossakaan pääse unohtamaan, ketä moisesta typeryydestä kiittää.

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran

Niin, en odottanutkaan, että asian käsittelyssä suostuttaisiin vetämään yhtään vähäpätöisemmin kuin Tampereella tehtiin. Kaikki nokittelutilaisuudet pitää hyödyntää.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jep, nokitteluahan se. Sillähän ei voi olla mitään tekemistä asian kanssa, että kysymys on investointihankkeesta, joka on a) tarpeeton, b) täysin ylimitoitettu, c) siksi järjettömän kallis.

Turkulaiset veronmaksajat tulevat maksamaan todella kalliisti siitä Vihreästä fiksaatiosta, että toimiva ja ympäristöystävällinen joukkoliikenne kulkee kiskoilla.

Voin toki repiä yksityiskohtaisemminkin raitiotieargumentit palasiksi, mutta kokemuksen perusteella veikkaan, että sinua ei turkulaisena vihreänä kiinnosta.

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran Vastaus kommenttiin #3

Eiköhän joka puolueessa ole käsitelty asiaan liittyviä argumentteja ja selvityksiä. Seuraavaksi on vuorossa elinkaarikustannukset, eli se kuinka paljon laitteiston pidempi elinkaari muokkaa suhteessa hintaan. Luulisi raitiovaunujen kotimaavalmistamisen mahdollisuuden myös protektionismia kannattavaa puoluetta kiinnostavan. Hintaan myös pyöräytetään monia pakollisia ja pian lakisääteisinä vastaan tulevia infrauudistuksia.

Läpimenneistä 54 % on suosiollisia raitiotielle. Siihen mahtuu paljon muitakin kuin vihreitä. Ehkä myös alueellisia kuntaliitoksia saataisiin viimein aikaan kun asian vahvat vastustajat vähenivät.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #4

Mitä helvetin protektionismia kannattavaa puoluetta?

Minä olen logistiikan tutkija. Minua kiinnostaa tasan tarkkaan se, että asiat tehdään tehokkaasti niin kustannusten kuin välityskyvyn näkökulmasta. Raitiotiessä ei toteudu kumpikaan.

Raitiotie ei ole mitään muuta kuin hemmetin kallis tapa rakentaa kapasiteettia, joka on vajaakäytöllä noin 22 tuntia vuorokaudesta, mutta joka kiinteiden kustannusten suuren osuuden takia kuitenkin maksaa joka hetki.

Seuraavaksi voidaankin miettiä sitä, katetaanko kustannukset leikkaamalla muusta joukkoliikenteestä, vai kaupungin muista palveluista.

Jos yhtään seurasit vaaleja edeltävää keskustelua, niin se kuntaliitosten vastustus tulee lähinnä ympäryskuntien puolelta, joissa ei taida olla hirveästi hinkua tulla mukaan maksamaan typeryyksiä.

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran Vastaus kommenttiin #5

Ok, no hyvä jos tässä asiassa on väärinymmärrys ja erilaiset tähän liittyvät keskustelut ovat tosiaan olleet puheita. Ihan yleisen edun mukaista ja helpottaa valtuustotyötä.

Meriittisi ovat kyllä hyvät, mutta liikenteessä merkitsee myös kiinteän julkisen liikenteen arvonnosto niin kivijalkakaupan kuin asuntojen kohdalla. Myös, niin superbussi kuin raitiotiekin tarvitsee oman kaistansa, mikä monista superbussilaskelmista jäi uupumaan. Tämä lähentää huomattavasti hintaa. Merkittävää on myös muun infran uusinta, mikä yhdistettäisiin raitiotien rakentamiseen.

Sen merkityshän korostuu nyt, kun suunnitellun reitin molemmissa päissä on suunnitteilla uutta asumisrakentamista ja niille alueille olisi mahdollista sijoittaa myös korkea rakentaminen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No hyvä, nythän tässä keskustellaan jo itse asiasta.

Arvonnousu tuli keskeisenä argumenttina mukaan siinä vaiheessa kun perinteinen HK-analyysi näytti hankkeen kannalta täysin lohduttomalta. Sitä ei kuitenkaan ole tähän mennessä näkynyt, miten mahdollinen arvonnousu liittyy hankkeen rahoitukseen. Vai oliko logiikkana se, että iloinen veronmaksaja maksaa 500 miljoonaa, jotta tuntematon kiinteistösijoittaja X voi mahdollisesti ulosmitata arvonnousun? Siitä puhumattakaan, kuinka epävarmalla pohjalla arvonnousu, ja erityisesti raitiotien vaikutus siihen on.

Superbussista taas olen sitä mieltä, että se otettiin mukaan vain ja ainoastaan siksi, että saatiin vertailukohdaksi jotain, jonka kustannusarvio ei ole niin radikaalisti alhaisempi kuin raitiotien.

Itse olen sitä mieltä, että joukkoliikenteen toimivuus, mukaan lukien aamun ja iltapäivän lyhytaikainen kapasiteettiongelma, ratkeaisi aika paljon halvemmin keinoin. Ympäristökysymys ratkeaisi todennäköisesti jo lähitulevaisuudessa siirtymällä sähköbusseihin.

Jäljelle jää lähinnä toissijaisia motiiveja. Osa haluaa tukkia keskustan autoilta, osa tavoittelee tuottoisia urakoita omille sidosryhmilleen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hauska juttu, luin kommenttisi ensin väärin: "Osa haluaa tukkia keskustan autoilla, osa tavoittelee tuottoisia urakoita omille sidosryhmilleen." Toriparkkihan päätettiin rakentaa juuri siksi, että jotkut haluavat tukkia keskustan autoilla ja nostaa toria ympäröivien rakennusten arvoa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Osa haluaa tukkia keskustan autoilla, osa autoilta. Logistisessa mielessä nuo kaksi lähinnä toimivat toisiaan vastaan, mutta koska turkulaisen kunnallispolitiikan typeryys on heti maailmankaikkeuden jälkeen se seuraava ääretön asia, niin molemmat saavat tasapuolisesti leikkiä leikkejään veronmaksajien kustannuksella.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #9

Toimituksen poiminnat